The range and accuracy of the information Sergio Romano, on subjects as varied, are often admirable, in every case more deserving of careful reading. However, obviously, a mistake can happen, especially in the intricate field of ecclesiastical history, where they stumble even Catholic scholars. Thus, in response to a reader of the Courier on June 2, Romano writes that celibacy for Catholic priests would "become mandatory, at least in theory, with the Council in 1139." In fact, in that year was held on the second Lateran Council, which provides that any matrimoni contratti da sacerdoti o anche da laici consacrati con voto di castità, non erano solamente illeciti ma anche invalidi. Commenta il cardinal Alfons Stickler, storico di straordinaria erudizione, per una vita intera Bibliotecario e Archivista di Santa Romana Chiesa e autore di un’opera considerata definitiva: “Questa disposizione conciliare ha creato un convincimento ancor oggi diffuso: e, cioè, che il celibato ecclesiastico sarebbe stato introdotto soltanto allora. In realtà si è reso invalido ciò che da sempre era illecito. Dunque, questa sanzione è piuttosto una ennesima conferma di un obbligo esistente ab immemorabili”. Stickler, defunto da pochi anni, inizia le sole settanta, ma fittissime, pagine del suo libro, (Il celibato ecclesiastico. Storia e fondamenti, Libreria Editrice Vaticana) precisando: “Siamo abituati a parlare di celibato, cioè di rinuncia al matrimonio da parte dei candidati al sacerdozio. In realtà, bisognerebbe usare il termine più ampio di continenza”. La continenza, cioè, da osservare non solo rinunciando al matrimonio, ma anche non usando di esso se già sposati. In effetti, nella Chiesa antica, la maggioranza del clero era composta di uomini maturi -i viri probati- che, col consenso della moglie, accedevano agli Ordini Sacri lasciando la famiglia, alle cui necessità materiali provvedeva la comunità dei credenti.
Ebbene, capita spesso di leggere, anche in autori seri, che l’obbligo di questo abbandono della consorte, con l’impegno conseguente della continenza perfetta, sarebbe stato deciso solo verso il 300 al Concilio, o meglio sinodo, di Elvira, in Spagna .
Altri, come Romano (lo abbiamo visto) datano quell’obbligo addirittura al 1139.
Ebbene, nel canone 33 degli atti di Elvira si legge: “I Padri sinodali sono d’accordo sul divieto completo, per tutti i chierici impegnati nel servizio dell’altare, di astenersi dalle loro mogli e non generare figli. Chi ha fatto questo deve essere escluso dallo stato clericale”. Commenta Stickler: “Non si tratta, come si vede, di una disposizione nuova. E’, invece, la reazione contro l’inosservanza di un obbligo traditional, well known and which now joins the penalty. " What to
Elvira has only reaffirmed the unbroken tradition and sets a new extraordinary weight, also show the proceedings of meetings of many other bishops. For example, the Council of Carthage (year 390), which unanimously reaffirmed the obligation of celibacy or continence "for storage" is written "what they have taught the Apostles and that all the past has always maintained." At the council's decisions can be added the testimony of the greatest Fathers of the Church, from Ambrose to Jerome, from Augustine to Gregory the Great: all reaffirm that chastity for priests dates back to apostolic times, then at the very beginning of Christianity.
But to turn now to the Eastern Churches, especially greek-slave, include the Cardinal Stickler: "Faced with a more liberal attitude held by these communities, he moved to the reproach of the Catholic Church have become too strict in his discipline of celibacy. " In fact, only among the Orthodox bishops must preserve her virginity if, as is very often come from monasteries or absolute continence must live if they were already married. The priests "simple", the parish priest, the marriage can be used, provided that the first and only and has been contracted before ordination. But in reality, until the late seventh century was not nearly so and has earned him the undivided Church in the East and West the same restrictive rules on gender, in the unanimous conviction that stemmed from the Apostolic Tradition. The Council of Nicaea, among other things, in 325 reaffirmed the ban on all clerics to keep women at home who were not mothers and sisters and is an isolated part of a protest the false Egyptian bishop. But the obligation of celibacy or continence required of the authority which exercised a constant and rigorous monitoring, which often lacked the East. In front, then to the spread of abuse, the emperors of Byzantium, who had arrogated authority in church matters, they chose a less strenuous for political power, tolerating and defending these abuses. Stickler: "While at least for the bishops managed to keep the ancient tradition strictly, always the most widespread abuse of the marriage between the lower clergy was judged no longer arrested." We surrendered to the factual situation in the second Council of Trullo, convened in 691, not surprisingly in the imperial palace of Constantinople. The church, impotent in front of the Basileus, chose the lesser evil. But even today, in the East, there are influential men of the Church who would like to go back to the situation of the first seven centuries and the Roman Catholica has managed to preserve. Among other things, the belief is unfounded che l’abolizione del celibato aumenterebbe i candidati al sacerdozio: il matrimonio non ha impedito l’inarrestabile crisi numerica di pope ortodossi, pastori protestanti, rabbini ebraici. Né una moglie anche per i preti cattolici contrasterebbe gli abusi sessuali sui minori: in America (ma la situazione è analoga in Europa) oltre l’ottanta per cento dei casi denunciati riguarda casi di omosessualità. Non si vede a che potrebbe servire una sposa a un pederasta, seppur consacrato.
Vittorio Messori, sul Corriere della Sera del 6 giugno 2010
0 comments:
Post a Comment